在汽车零部件厂做过网络改造的人大概都有这种经历：AGV小车在关键工位突然断连，机械臂来个几百毫秒的延迟，废件、停机、产线堵成一锅粥。很多工厂不是没上无线网络，而是WiFi 5在实际工况下确实扛不住。

　　问题不在“带宽够不够”，而在“确定性有没有”。AGV不是办公电脑，它不会容忍“偶尔卡一下”——一次断连就意味着停在轨道上等人工干预。本文不谈参数堆砌，只聊一个务实的问题：从WiFi 5模块升级到WiFi 6，AGV到底能获得什么?

　　WiFi 5在AGV场景中遇到的真实瓶颈

　　WiFi 5(802.11ac)本身并不差，它在办公场景下表现稳定。但工厂的AGV场景有几个特殊之处：设备移动性强、并发密度高、实时控制要求苛刻。WiFi 5采用OFDM机制，终端之间需要排队轮流收发数据，设备一多，延迟就开始“抖”。

　　在实际产线测试中，当几十台AGV同时运行、每台以几十毫秒的周期上报位置时，WiFi 5环境下偶尔会有车辆延迟冲到100ms以上;换用WiFi 6之后，平均延迟可以稳定在10ms以内，抖动也明显收窄。从几十毫秒到个位数毫秒，看起来只是数字变化，但对AGV来说，这意味着紧急避障指令能真正被实时执行，而不是“等车已经撞上去了才收到”。

　　另一个被低估的痛点是漫游切换。AGV在车间里不断穿行于不同AP之间，WiFi 5模块仅支持基础漫游协议，重认证耗时长，切换时延经常超过100ms甚至达到秒级。在跨区域作业时，这个时间窗口足以让AGV丢掉控制指令，触发急停。行业共识是：AGV漫游切换时延必须控制在50ms以内，否则“过门就断控”。

　　WiFi 6到底改变了什么

　　WiFi 6(802.11ax)在工业场景中的核心价值可以归结为三个词：并发、确定、省电。

　　OFDMA(正交频分多址) 让一个信道能同时服务多个设备。打个比方，WiFi 5像一条单车道，车辆必须排队通过;WiFi 6把这条车道划成了多条子载波“专用道”，多台AGV可以并行传输数据而不用互相等待。对于AGV调度场景——几十台车同时上报位置和状态——这个改变是决定性的。

　　MU-MIMO上行支持同样重要。WiFi 5时代MU-MIMO只在下行方向有用，WiFi 6把上行也补上了。AGV上的激光雷达、视觉传感器、位置模块同时上传数据时，不再互相争抢信道资源。

　　快速漫游协议(802.11k/v/r) 是AGV场景中容易被忽视但至关重要的能力。802.11r把重认证过程前置到切换之前完成，切换时延可以从秒级降到50毫秒以内。配合802.11k提供的邻居AP列表和802.11v的网络辅助信息，AGV可以提前知道下一个AP在哪、什么时候该切，而不是“瞎扫描”式地被动断线。一些优化方案已经能把漫游时延控制在100ms以内，实现“零感知”无缝切换。

　　此外，WiFi 6的TWT(目标唤醒时间) 技术对电池供电的AGV非常友好，终端可以和AP协商休眠与唤醒周期，在非通信时段降低功耗，延长AGV的续航时间。

　　实际部署中的收益

　　从一些已经完成升级的产线来看，WiFi 6带来的改变往往不是峰值速率，而是通信的稳定性。在AGV数量较多、需要7×24小时连续运行的场景里，WiFi 5时期频繁出现的“关键工位断连”问题，升级后基本消失，产线意外停机次数也随之下降。对于依赖机器视觉和激光雷达的AGV来说，上行带宽和并发能力的提升，让多传感器数据同时回传时不再互相挤占信道。

　　这些场景的共同点是：升级WiFi 6的驱动力不是跑分，而是让AGV真正“不掉线”。

　　选型建议：不是越新越好，而是匹配场景

　　如果工厂的AGV数量少(10台以内)、覆盖区域固定、对实时控制要求不高，WiFi 5模块仍然是性价比合理的选择。市面上一些支持802.11k/v/r快速漫游的工业WiFi 5模块，漫游时延可以控制在100ms以内，适合中低密度、中等实时性要求的AGV场景。

　　但当AGV数量超过20台、需要7×24小时连续运行、或者涉及机器视觉和激光雷达等大带宽终端时，WiFi 6几乎是必选项。目前市场上的WiFi 6工业模块在紧凑性和环境适应性上已经相当成熟，选购时要重点关注三个指标：是否支持802.11k/v/r、工作温度范围是否覆盖车间实际环境、天线接口能否适配车载安装空间。

　　至于WiFi 7，带宽确实更高，但工业移动场景的核心瓶颈在于漫游切换时延，而非峰值速率。WiFi 6在这方面的表现已经足够成熟，WiFi 7终端生态和成本目前还不太适合大规模部署。对大多数AGV应用来说，WiFi 6是当下更务实的选择。

　　一句话总结：WiFi 5能让AGV跑起来，WiFi 6才能让AGV跑得稳。 如果产线上已经出现过AGV断连、延迟抖动的问题，升级WiFi 6模块带来的收益，往往比增加AGV数量更大。